lördag 18 juli 2009

Techcrunch vs Twitter - en sammanställning

Detta har hänt (när du låg i hängmattan eller var på grillfest):

Techcrunch
har sen tidigare sagt att deras uppgift inte är att skriva grejer på pressreleaser utan att "break big stories". Först hörde teknikbloggen att någon har hackat interna dokuement på Twitter: Twitter's @ev confirms hacker targeted personal accounts. Så vad gör man sen man lite senare får ett mail med en zip-fil med 310 interna dokument? In our inbox - hundreds of confidential twitter documents.

Källan är "Hacker Croll" som har lurat sig in i två på en Twitter-anställd samt grundaren Evan Williams frus google-konton (svaga länken - password recovery-tekniker) och då har kunnat spara ner och ta screenshots av Google-docs, spreadsheets och annat innehållande anställningskontrakt, grundarnas kalendrar, scheman för intervjuer, telefonloggar, alarminställningar, finansiella forecast, mötesanteckningar från samtal med partners och uppköpskandidater.

Detta har han sen enligt uppgift skickat runt till olika bloggar och mediekanaler (däribland Mashable). Efter åtta timmars tänkande, redaktionsmöten, samtal med advokater samt även diskussion med Twitter kommer Techcrunch och Mike Arrington (examen från Stanford Law School) fram till ett beslut (Our reactions to your reactions on the Twitter Confidential post) - man ska publicera.

We publish confidential information almost every day on TechCrunch. This is stuff that is also “stolen,” usually leaked by an employee or someone else close to the company, and the company is very much opposed to its publication. In the past we’ve received comments that this is unethical. And it certainly was unethical, or at least illegal or tortious, for the person who gave us the information and violated confidentiality and/or nondisclosure agreements. But on our end, it’s simply news.
Biz Stone på Twitter svarar och bekräftar att intrånget har genomförts och Evan Williams twittrar följande:


Sen publiceras alltså delar av dokumenten som inte direkt rör personliga saker men som ändå är nog så privata. Twitter's Internal Strategy Laid Bare: "To be the Pulse of the Planet" och Twitter's Financial Forecast Shows First Revenue in Q3 - 1Bn Users in 2013 samt Final Tweet - the Twitter Reality TV Show Pitch.

Ev verkrar ju inte hålla med om att publiceringen var godkänd "We have been given the green light by Twitter to post this information. What? By Whom? That is not our understanding " vara bullshit. Förmodligen har dom ändå gjort nåt form av dealande i bakgrunden om vad som absolut inte får släppas eller likande mot att Twitter ger nån form av vagt minigodkännande mot för framtida mutal dependencies.

Oh la la... Kommentarerna från läsare haglar. Någon kallar det ett "epic fail" och uttrycker besvikelse över TC, andra tackar, läser strategibitarna och affärsplanen och tycker imponerat att det "sheds light on what a succesful albeit not monetary yet startup is experiencing", andra skrattar åt siffran en miljard twittrare, några raderar TechCrunch från sin rss-läsare. Några tror att allt är ett PR-stunt :O

Nu återstår att se vilka konsekvenser det här får. Kalifornien där båda parter håller till har lagar mot hantera företagsinformation - misaappropriation of trade secrets där detta skulle kunna få konsekvenser. Känns som att saker ligger och puttrar och att det kommer hända något i början av veckan... (ifall allt inte enligt ovan redan är clearat).

The Guardian skriver om det - och lyfter upp en kommentar som jämför det här med när The Telegraph orsakade jordbävning i brittiska parlamentet genom att publicera parlamentledamöters utgiftsrapporter med motiveringen "public interest". Där ska man skilja på public interest i betydelsen "något som ligger i vårt intresse att få veta", vilket skulle rättfärdiga The Telegraph - och "att allmänheten är intresserad" vilket snarare handlar om snaskhistorier och paparazi-bilder.

Jag skulle vilja veta ifall TechCrunch har betalat för informationen - något som inte verkar ha kommit fram i den här soppan ännu. Som bloggen SEO-Optimiser skriver: "Michael Arrington complained a while ago that he was spat on by a stranger. I wouldn’t be surprised if more strangers start spitting at him now."

Jag tycker att publiceringen är fel, att det kommer slå tillbaks på Techcrunch på sikt samt säkert även skadar Twitter på olika sätt. Nu valde man att inte publicera exempelvis listan på seniora positioner man intervjuar till (med folk som fortfarande har höga poster på andra företag) eller visa all finansiell data, men det här påverkar förmodligen relationerna till tredje part för företaget en hel del. Om en vecka kommer uppståndelsen ha lagt sig och Techcrunch rusar vidare mot nästa story, men effekterna och konsekvenserna av det här beslutet kvarstår. :(
  • Den som önskar han vore en fluga på väggen i styrelserummet har denna vecka även fått sitt lystmäte på andra sätt - tidigare i samma veva publicerade TC ett internt MySpace-memo från CEO Owen van Natta som har kommit helt i skymundan i uppståndelsen ovan.
  • Oftast klockrena The Guardian gjorde (innan det här hände) en intervu med Biz Stone: del1, del2, del3, del4.
Update söndag: TC skriver mer om bakgrunden: The Anatomy of the Twitter Attack där det i detalj går att läsa hur attacken gick till.

1 kommentar:

Mia sa...

Mycket bra PR lär det ha skapat i alla fall. Och jag håller nog tyvärr med Tech Crunch, det är ju nyheter....

 
Clicky Web Analytics